Read Time:9 Minute, 54 Second
El colágeno hidrolizado se ha convertido en uno de los suplementos más vendidos del mundo, con un mercado que supera los 4.000 millones de dólares anuales. Se promociona como elixir antiedad para piel, articulaciones y huesos. La evidencia actual presenta un panorama complejo: varios metaanálisis encuentran mejoras modestas en hidratación cutánea, elasticidad y síntomas de artrosis, pero un análisis reciente de 2025 publicado en The American Journal of Medicine revela un dato inquietante: cuando se excluyen los estudios financiados por la industria o de baja calidad metodológica, los efectos desaparecen por completo. Los péptidos de colágeno sí se absorben —esto está demostrado—, pero el salto desde “se absorbe” hasta “rejuvenece la piel desde dentro” carece de respaldo sólido. Conclusión: no es perjudicial, pero la evidencia de beneficios reales es considerablemente más débil de lo que sugiere el marketing.
Por qué estamos gastando miles de millones en polvo de proteína
Pocas sustancias han protagonizado un ascenso comercial tan meteórico como el colágeno hidrolizado. En apenas una década, ha pasado de ingrediente industrial para gelatinas a protagonista de los lineales de parafarmacia, con influencers, dermatólogos y hasta traumatólogos recomendándolo. El mercado global superó los 4.500 millones de dólares en 2023 y las proyecciones hablan de duplicarse antes de 2030.
La promesa es irresistible: tomar unos gramos de polvo disueltos en el café de la mañana para rejuvenecer la piel, aliviar el dolor articular y fortalecer los huesos. ¿Quién no firmaría ese contrato?
Pero cuando uno escarba en la literatura científica, el panorama se vuelve considerablemente más turbio. Hay metaanálisis que encuentran beneficios, sí. También hay ensayos clínicos positivos. Sin embargo, un patrón se repite con inquietante regularidad: la mayoría de los estudios favorables comparten fuente de financiación —la propia industria del colágeno— y limitaciones metodológicas importantes. ¿Estamos ante un suplemento con beneficios reales o ante el mayor éxito de marketing nutricional de la década?
Qué es el colágeno hidrolizado
El colágeno es la proteína más abundante del cuerpo humano, representando aproximadamente el 30% del total proteico. Forma la estructura de piel, tendones, ligamentos, cartílagos y huesos. Con la edad, la síntesis de colágeno disminuye —aproximadamente un 1% anual a partir de los 25 años— y su calidad se deteriora.
El colágeno hidrolizado (también llamado péptidos de colágeno o colágeno en polvo) se obtiene mediante hidrólisis enzimática de tejidos animales ricos en colágeno: piel y huesos de bovino, porcino o pescado. Este proceso fragmenta la proteína en péptidos pequeños, típicamente de 2.000-5.000 daltons de peso molecular.
La teoría detrás de la suplementación es sencilla: aportar los “ladrillos” necesarios para que el cuerpo reconstruya su propio colágeno. Pero aquí aparece el primer problema conceptual: el colágeno ingerido no llega intacto a la piel ni a las articulaciones. Se digiere como cualquier otra proteína.
Lo que sí sabemos sobre la absorción
Afortunadamente, la ciencia ha avanzado en este punto. Estudios farmacocinéticos bien diseñados demuestran que, a diferencia de otras proteínas, parte del colágeno hidrolizado se absorbe en forma de dipéptidos y tripéptidos que contienen hidroxiprolina (Hyp), un aminoácido casi exclusivo del colágeno. Los más estudiados son prolina-hidroxiprolina (Pro-Hyp) e hidroxiprolina-glicina (Hyp-Gly).
Tras ingerir 10 gramos de colágeno hidrolizado, las concentraciones plasmáticas de estos péptidos alcanzan niveles micromolares en 1-2 horas. Esto es un dato objetivo. Lo que no está demostrado es que estas concentraciones sean suficientes para estimular la síntesis de colágeno en tejidos diana ni que se distribuyan preferentemente hacia la piel o las articulaciones.
Qué dice la evidencia
Piel: hidratación y elasticidad
Es el área con más estudios publicados. Varios metaanálisis recientes han evaluado los efectos del colágeno hidrolizado sobre parámetros cutáneos:
Metaanálisis de Pu et al. (2023): Incluyó 26 ensayos clínicos aleatorizados con 1.721 participantes. Encontró mejoras estadísticamente significativas en hidratación cutánea (Z = 4.94, p < 0.00001) y elasticidad (Z = 4.49, p < 0.00001) comparado con placebo. Los análisis de subgrupos sugirieron que la duración de la suplementación (más de 8 semanas) influía en los resultados.
Metaanálisis de Miranda et al. (2021): Analizó 19 estudios con 1.125 participantes. Concluyó que la ingesta durante 90 días era efectiva para reducir arrugas y mejorar elasticidad e hidratación.
Metaanálisis de Dewi et al. (2023): Con 14 estudios y 967 participantes, encontró mejoras consistentes en hidratación y elasticidad.
Hasta aquí, todo parece positivo. Sin embargo…
El metaanálisis que lo cambia todo:
En mayo de 2025, The American Journal of Medicine publicó un metaanálisis con una metodología más rigurosa. Los investigadores del National Cancer Center de Corea analizaron 23 ensayos con 1.474 participantes, pero añadieron un análisis de subgrupos crucial: separaron los estudios según su fuente de financiación y su calidad metodológica.
Los resultados fueron demoledores:
- Análisis global: el colágeno mejoraba significativamente hidratación, elasticidad y arrugas.
- Estudios NO financiados por la industria farmacéutica: no se encontró efecto significativo en ninguno de los parámetros.
- Estudios de alta calidad metodológica: no se encontró efecto significativo en ninguno de los parámetros.
- Estudios financiados por la industria Y de baja calidad: efecto significativo.
La conclusión de los autores fue contundente: “No existe actualmente evidencia clínica que respalde el uso de suplementos de colágeno para prevenir o tratar el envejecimiento cutáneo.”
Articulaciones: dolor y función en osteoartrosis
La evidencia para artrosis es algo más consistente, aunque con matices importantes:
Metaanálisis de Osteoarthritis and Cartilage (2024): Incluyó 35 ensayos con 3.165 pacientes. Encontró efectos pequeños a moderados en alivio del dolor (SMD -0.35) y mejora funcional (SMD -0.31) con certeza de evidencia moderada a alta según criterios GRADE.
Metaanálisis de Simental-Mendía et al. (2024): Analizó 11 ensayos con 870 participantes. Encontró mejoras significativas en dolor (MD -13.63) y función (MD -6.46), aunque con heterogeneidad elevada (I² = 75%).
Metaanálisis de García-Coronado et al. (2019): Mostró reducción significativa del índice WOMAC global, pero en el análisis por subescalas, el efecto sobre dolor y limitación funcional no alcanzó significación estadística —solo la rigidez mejoró significativamente.
Un dato relevante: un ensayo clínico de 2025 publicado en Scientific Reports comparó colágeno hidrolizado combinado con colágeno tipo II no desnaturalizado versus placebo durante 12 semanas. Ambos grupos mejoraron por igual, sugiriendo que los cambios podrían reflejar el curso natural de la enfermedad o el efecto placebo.
Huesos: densidad mineral ósea
La evidencia en osteoporosis es preliminar pero algo más prometedora:
Metaanálisis de Sun et al. (2025): Analizó 4 ensayos en mujeres postmenopáusicas con osteopenia. Encontró mejoras en densidad mineral ósea (DMO) cuando el colágeno se combinaba con calcio y vitamina D. Sin embargo, la heterogeneidad fue alta (I² = 80%) y el número de estudios limitado.
Un seguimiento a 4 años de König et al. mostró incrementos progresivos de DMO en columna y cuello femoral con 5 g/día de péptidos de colágeno específicos. Pero era un estudio abierto (no ciego), con solo 31 participantes que completaron el seguimiento.
La revisión sistemática del Frontiers in Endocrinology (2025) concluyó que los resultados del colágeno en salud ósea son “inconsistentes” y que se necesitan más estudios de calidad.
Lo que la ciencia NO dice
El colágeno ingerido no llega a tu piel como colágeno
El marketing sugiere que tomar colágeno “rellena” la piel con colágeno nuevo. Esto es biológicamente impreciso. El colágeno se digiere a péptidos y aminoácidos. Que algunos dipéptidos lleguen a la circulación no significa que se incorporen preferentemente a la dermis ni que estimulen la síntesis de colágeno nuevo de forma clínicamente significativa.
“Estadísticamente significativo” no significa “clínicamente relevante”
Muchos estudios miden parámetros con instrumentos como corneómetros (hidratación) o cutómetros (elasticidad). Mejoras del 5-10% en estas mediciones pueden alcanzar significación estadística pero ser imperceptibles para quien se mira al espejo.
El problema del conflicto de interés
Es imposible ignorar que la inmensa mayoría de estudios con resultados favorables están financiados por fabricantes de colágeno. El metaanálisis de 2025 lo demostró con números: cuando se elimina el sesgo de financiación, los beneficios desaparecen.
Esto no significa necesariamente que los resultados estén manipulados, pero los estudios financiados por la industria tienen consistentemente 4 veces más probabilidad de obtener resultados favorables que los independientes. Es un patrón documentado en toda la investigación biomédica.
No hay comparaciones con alternativas
Casi ningún estudio compara el colágeno con intervenciones baratas y de eficacia demostrada: fotoprotección adecuada, hidratación tópica, retinoides, ejercicio de fuerza (para huesos y articulaciones) o simplemente una dieta con proteína suficiente. ¿Es el colágeno mejor que un filete? No lo sabemos.
La variabilidad entre productos es enorme
Los suplementos de colágeno difieren en origen (bovino, porcino, marino), peso molecular, composición peptídica y dosis. Extrapolar resultados de un producto específico a todos los demás es problemático.
Seguridad
El colágeno hidrolizado tiene un buen perfil de seguridad. La FDA y la EFSA lo consideran seguro como suplemento alimentario. Los efectos adversos reportados son leves y poco frecuentes: molestias digestivas, sensación de saciedad, mal sabor.
Existe riesgo teórico de contaminación con metales pesados en productos de baja calidad, especialmente los de origen marino. También se han descrito casos aislados de hipercalcemia con productos que contenían calcio añadido.
Conclusión
El colágeno hidrolizado no es snake oil, pero tampoco es el elixir de juventud que vende el marketing. La evidencia actual sugiere:
Para piel: Los beneficios observados en metaanálisis podrían deberse enteramente a sesgo de financiación y baja calidad metodológica de los estudios. Cuando se controlan estos factores, no hay evidencia de eficacia. La fotoprotección, los retinoides tópicos y una dieta adecuada tienen mucho mejor respaldo científico.
Para articulaciones: Hay señales algo más consistentes de beneficio modesto en osteoartrosis, especialmente para dolor y rigidez. Podría tener sentido como complemento (no sustituto) del ejercicio, control de peso y tratamiento farmacológico convencional en pacientes con artrosis sintomática.
Para huesos: Evidencia preliminar y heterogénea. No justifica su uso como tratamiento de osteoporosis mientras existan fármacos con eficacia demostrada para prevención de fracturas.
¿Quién podría plantearse tomarlo? Personas con artrosis sintomática que ya siguen tratamiento convencional, toleran bien el suplemento y tienen expectativas realistas. No hay evidencia sólida que respalde su uso para “prevenir el envejecimiento” en población general sana.
¿Qué necesitaríamos para cambiar esta conclusión? Ensayos clínicos grandes, independientes de la industria, con seguimiento prolongado y outcomes clínicamente relevantes (no solo biomarcadores). Hasta entonces, el colágeno seguirá siendo un suplemento con más marketing que ciencia.
Bibliografía
- Park SY, Choi C. “Effects of Oral Collagen for Skin Anti-Aging: A Systematic Review and Meta-Analysis.” Nutrients. 2023;15(9):2080. PubMed
- Kim YJ, Myung SK et al. “Effects of Collagen Supplements on Skin Aging: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.” The American Journal of Medicine. 2025. PubMed
- Miranda RB et al. “Effects of hydrolyzed collagen supplementation on skin aging: a systematic review and meta-analysis.” Int J Dermatol. 2021;60(12):1449-1461. PubMed
- Wang Y et al. “Efficacy and safety of collagen derivatives for osteoarthritis: A trial sequential meta-analysis.” Osteoarthritis Cartilage. 2024;32(4):461-471. ScienceDirect
- Simental-Mendía M et al. “Effect of collagen supplementation on knee osteoarthritis: an updated systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials.” Clin Exp Rheumatol. 2024;42(9):1821-1830. PubMed
- García-Coronado JM et al. “Effect of collagen supplementation on osteoarthritis symptoms: a meta-analysis of randomized placebo-controlled trials.” Int Orthop. 2019;43(3):531-538. PubMed
- Sun C et al. “Efficacy of collagen peptide supplementation on bone and muscle health: a meta-analysis.” Front Nutr. 2025;12:1646090. PubMed
- Virgilio N et al. “Absorption of bioactive peptides following collagen hydrolysate intake: a randomized, double-blind crossover study in healthy individuals.” Front Nutr. 2024;11:1416643. PubMed
- Brueckheimer PJ et al. “The Effects of Type I Collagen Hydrolysate Supplementation on Bones, Muscles, and Joints: A Systematic Review.” Orthop Rev. 2025;17. PubMed
- Sadigursky D et al. “Efficacy of combined undenatured type II collagen and hydrolysed collagen supplementation in knee osteoarthritis: a randomised controlled trial.” Sci Rep. 2025;15:17505. Nature
Happy
0 %
Sad
0 %
Excited
0 %
Sleepy
0 %
Angry
0 %
Surprise
0 %
0
0
Average Rating